Utazási írás földi szinten 2: Megjegyzések a föld alatt

Utazási írás földi szinten 2: Megjegyzések a föld alatt

Látogasson el a MatadorU oldalra, hogy többet megtudjon a Matador online utazási újságírói tanfolyamairól.

A földi szint mint az utazási írás etikájának folyamatos tanulmányozásában rámutatunk annak fontosságára, hogy fel kell ismernünk a „földalatti” fogalmát, és hogy ennek hiánya azt eredményezheti, hogy a történetek - még ha minden tény helyes is - valótlansá váljanak.

A JOGAZATI Apám még mindig ugyanabban a házban él, amelyet Buenos Airesben épített 30 évvel ezelőtt. Most egyedül él ott. Ideje nagy részét egyedül tölti. A kertjében dolgozik. Táplálja a macskákat és az aranyhalat. Kint veszi a teáját - még télen is, amikor hideg van -, ahol csendesen ül, és a madarak partját figyeli az Araucaria területén.

Ha földi szinten látták őt, könnyű és nem feltétlenül pontatlan leírni őt „keserű öregnek”.

De ha ott hagyjuk anélkül, hogy tudnánk, mi van a föld alatt, akkor ez az állítás nem teljesen igaz.

A múlt héten meglátogattuk őt. Ebéd után elkezdett válaszolni az argentin politikai történelemmel kapcsolatos kérdéseimre („Hány„ valódi ”politikai párt létezik?”) Egy magyarázattal, amely mindig Peronismo eredete felé vezet, amelyet már legalább tízszer hallottam, és megértsék az átlag 7% -át.

Úgy gondolom, hogy jó érzés, hogy ezt a történetet továbbra is olvassa, olyan szar, mint amilyen. Ez egy módja annak, hogy elszámolja magát, az országát, csak arról beszél, hogy valakivel nem ugyanaz a kontextus. Mondom el egy kívülállónak.

Úgy érzem, hogy valamit megváltanak a csere során.

Nem is kell kiírnom. Nem kell becsomagolnom („Ne sírj nekem Argentína: Apám törvénye a Peron-ban játszódik”).

Néha azt hiszem, hogy elengedhetetlen a hallgatás is.

Erről tegnap este beszéltünk Julie Schwietert-kel (Matador ügyvezető szerkesztő és vezető kar a MatadorU-nál). Egy nappal azután, hogy az apámmal jártam, Belize-ben volt ez a tapasztalata:

Ma délután egy sofőr hozott fel Belmopanba Belize Cityből. „Latinnak nézett ki”, bármit is jelent. Valahogy - még nem is emlékszem pontosan - kezdtünk spanyolul beszélni. Csak annyit kellett tennem, hogy beszéljen - meséljen nekem a szüleiről, akik a polgárháború alatt Belize-be érkeztek Guatemalai, és ez vezetett ahhoz, hogy elmondja nekem, hogy milyen érzés volt felnövelni Guatemalan belizejét és mi volt az szeretnék itt állandó menekült státuszt létrehozni, és hogy ezek a különféle kultúrák miként ütköznek egymás mellett. És nem kellett csak ott ülnem, csendben bámulva az ablakot, és arra vártam, hogy Belmopanba érkezzem a következő „élményem” előtt. Csak teljesen abban a pillanatban hallgattam, hogy ez a fickó elmondja nekem a történetet. És amikor végül felálltunk azon a hely előtt, ahol állítólag el kellett engednie, csak pár percig csendben ültünk a kisteherautóban, aztán rám nézett és azt mondta: - Köszönöm, hogy hagytam, hogy elmondjam a történetem. ”

A különböző utazási „történetek” áttekintése ma az interneten, a legutóbbi beszélgetések mérlegelése a legénységgel, kezdve a) sajtókirándulások szervezőivel, akik „öltözékkel és magatartással kapcsolatos irányelveket” küldnek a résztvevőknek, a b) a főbb útikönyvek szerkesztőinek, akik félnek távozni a szállodai szobákból , a c) konferenciaszervezők számára, amelyek cenzúráznak minden, a „kedvező” véleményt, a saját webhelyükön, úgy tűnik, hogy az utazási médiában szinte mindenki elfelejt valamit.

Vagyis sokáig a sajtókirándulások és a konferenciák befejezése után, sokáig, miután projektek és kiadványaink, valamint vállalataink megszólalt, a történetek továbbra is fennmaradnak.

A lényeg a hallgatás.

A saját „földalatti” szokása

Julie írta a fenti jelenetről: „Soha nem kell írni Reubenről és az ő történetéről. De ő egy a sok ember közül, akik bíztak nekem a történeteikben, és a történetek velem maradnak, és részévé válnak a háttérírás vagy megértés szempontjából annak, amit írok. "

Ezt úgy értelmezem, hogy amikor Julie utazik és beszél az emberekkel, az általa elmondott történetek (például Reuben szüleinek bevándorlása a guatemalai diaszpóra útján a polgárháború alatt) egyre gazdagabb összefüggéseket képeznek, amelyeken keresztül értelmesebb kapcsolatokat tud létrehozni. embereknek és helyeknek, és írok róluk.

Az idő múlásával ezek a kapcsolatok Julie saját „földalatti” részét képezik. Annak ellenére, hogy nem látja őket, ők ott vannak, és tájékoztatják az írási módját, a történetek megtalálásának módját.

Utazáskor, külföldön élve, vagy csak bárhol élve, bármit csinálva, annyira könnyű másokra nézni, csak azt látni, amit felismerni, bármilyen földalatti területre felismerni vagy hozzáférni lehet, majd gyorsan elbocsátani / elítélni az embereket következménytelennek, lényegtelennek, leválasztva a saját életétől. Buenos Aires idegeneinek tömegében apám újabb „keserű idős emberré” válik. New York utcáin Julie „újabb szőke lány” lesz.

Az utazási médiumokban (szemben a mondjuk a lakóépítéssel), ahol oly sok ember származik kiváltságos háttérrel, a „helyiek” objektírozása a) egyfajta tájra vagy akár állatkert-szerű „látványosságra” vagy (b) a A hely infrastruktúrájának emberi jellegű kiterjesztése - hordozók, útmutatók, pincérek stb. szinte normatívnak tűnik. Néha azon gondolkozom, mi történne, ha a szerepeket hirtelen megfordítanák, ha az írók mind „helyiek” lennének, és mi - az utazók - lennénk a tárgyak. Milyen kezelést kapunk?

Ha figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy mindenkinek megvan a saját föld alatta, egy olyan történelem, amely ahhoz a személyhez vezetett, amelyet most látsz, nemcsak akadályozza meg minket - íróként / mesemondóként - az ember történetének megosztását, hanem azt is, ha megszokjuk az idő múlásával romlik a hallgatás képességünk. Ez szegényebb írókká tesz minket.

David Foster Wallace azt írta: „hogy átnézze a szobát, és automatikusan feltételezze, hogy valaki kevésbé ismeri, mint én, vagy hogy belső életük valamivel kevésbé gazdag, bonyolult és élesen érzékelhető, mint az enyém, engem nem tesz olyan jó íróvá”.

átnézni a szobát, és automatikusan feltételezni, hogy valaki kevésbé ismeri, mint én, vagy hogy belső életük valamivel kevésbé gazdag, bonyolult és élesen érzékelhető, mint az enyém, és nem teszem olyan jó íróssá.

–David Foster Wallace

Saját hallgatásának föld alatti ápolása ennek a furcsa és kissé varázslatos hatásnak felel meg: idővel önmagára épít. Olyan, mintha a történetek meg akarják találni a kiutat. Ha néha úgy érzi, hogy megtalálni akar.

Jó kérdéseket feltenni

A jó kezdet az, hogy a valódi érdeklődésből fakadó kérdéseket feltesszük. A két legfontosabb kérdés - azok, amelyek a föld alatt vezetnek - a „hol?” és mikor?" - Honnan származott a családod? - Mikor érkeztek ide? Ez a két kérdés önmagában arra készteti az embereket, hogy saját történetmesélési módjukba vezessenek. Miért és hogyan jön ki szükség szerint? És a legmélyebb föld alatti történetekben a „miért” egyáltalán nem jelent meg.

Gyakran ez az, amikor íróként a legnagyobb hibákat követjük el, amikor megpróbáljuk kitölteni a „miért” saját alapjainkat, saját értelmezéseinket vagy csomagolva rájuk.

Erre egy nagyon tanulságos példa található Philip Gerard Brevity című esszéjében, a tények a tények mögött. Kocka riporterként Philip elküldték, hogy „hős történetét” kapjon egy srácról, aki kihúzta barátnőjét egy égő autóból. Philip minden tényt helyesen látta el, de elhanyagolta a föld alatt történő ásást (a feltett kérdés: hogy indult a tűz?), És véletlenül hamis történetet írt az összes valódi tényről.

A továbblépéskor ezek a kérdések: (1) hogyan szoktathatjuk be saját képességünket, hogy meghallgassuk, föld alatt ásni tudjunk? (2) hogyan alakítja ez a hallgatás az idő múlásával a saját földterületünket? És (3) mi a kapcsolat föld alatti és földszint, és hogyan fejezik ki ezt? továbbra is segítsünk előrehaladásunk alakításában.

* A MatadorU Travel Writing program segít felépíteni azokat a készségeket, amelyekre szükség van, hogy utazási íróvá váljon.


Nézd meg a videót: M4-es metró, teljes vonal Keleti pályaudvar - Kelenföld vasútállomás